先秦學(xué)者稱：“國(guó)之大事，在祀與戎。”祀，其實(shí)就是文化建設(shè)，其中包括語(yǔ)言的規(guī)范。這是國(guó)家文化戰(zhàn)略的重要選擇。其邏輯結(jié)構(gòu)在于語(yǔ)言文字是社會(huì)各個(gè)方面交流溝通的重要媒介，上通下達(dá)，統(tǒng)一語(yǔ)言文字，尤其是語(yǔ)言規(guī)范，便能夠統(tǒng)一意志。因而，現(xiàn)代文明面對(duì)國(guó)家文化戰(zhàn)略選擇的重大問(wèn)題，同樣需要明確這樣一個(gè)目標(biāo)。

1905年，科舉制度終結(jié)，新學(xué)興起；至1912年，新的國(guó)家建立，頒布《大學(xué)令》，繼而又有《大學(xué)規(guī)程》，中華民國(guó)政府把“文學(xué)”規(guī)定為“中國(guó)文學(xué)”“外國(guó)文學(xué)”和“語(yǔ)言學(xué)”三大科類(lèi)。從“東京語(yǔ)”到“京城聲口”，到民國(guó)總統(tǒng)袁世凱為官話字母作“護(hù)法”，語(yǔ)文教育成為國(guó)家國(guó)民教育的制度?，F(xiàn)代語(yǔ)文教育有了明確的目標(biāo)和方向，全社會(huì)被形成一種共識(shí)，即“語(yǔ)言是造成民族的一種自然力量”。這句話在現(xiàn)代學(xué)術(shù)研究中被頻繁使用，那么，這是一句論斷，還是一句提示呢？近讀沈衛(wèi)威《民國(guó)大學(xué)的文脈》（人民文學(xué)出版社，2014年版），印象最為深刻的就是他對(duì)這句話的闡述。此語(yǔ)出自《教部通令中小學(xué)校厲行國(guó)語(yǔ)教育——禁止采用文言教科書(shū)，實(shí)行部頒國(guó)語(yǔ)標(biāo)準(zhǔn)》，可見(jiàn)于《民國(guó)日?qǐng)?bào)》1930年2月3日載文。民國(guó)政府文化政策的解釋者稱：“各國(guó)都有標(biāo)準(zhǔn)語(yǔ)通行全國(guó)。我國(guó)自教育部國(guó)語(yǔ)統(tǒng)一籌備委員會(huì)議決以北平語(yǔ)為標(biāo)準(zhǔn)以來(lái)，各小學(xué)并不注意實(shí)行，仍以方言教學(xué)。我國(guó)人心不齊，全國(guó)人數(shù)雖多，竟如一盤(pán)散沙，毫無(wú)團(tuán)結(jié)力量。這雖然不全是因?yàn)檠哉Z(yǔ)隔膜緣故，可是言語(yǔ)隔膜，也是一個(gè)最大的原因，為此，懇請(qǐng)中央令教育部通飭全國(guó)中小學(xué)校在最短期間，厲行國(guó)語(yǔ)教育”，“前大學(xué)院曾經(jīng)通令所屬各機(jī)關(guān)，提倡語(yǔ)體文，禁止小學(xué)采用文言文教科書(shū)。這是厲行國(guó)語(yǔ)教育的第一步。第二步的辦法，應(yīng)由各該廳、局，一面遵照前令，切實(shí)通令所屬各小學(xué)，不得采用文言教科書(shū)，務(wù)必遵照部頒小學(xué)國(guó)語(yǔ)課程暫行標(biāo)準(zhǔn)，嚴(yán)厲推行；一面轉(zhuǎn)飭所屬高中師范科或師范學(xué)校，積極的教學(xué)標(biāo)準(zhǔn)國(guó)語(yǔ)，以期養(yǎng)成師資，這是很緊要的。望各該廳、局查照辦理。”

“國(guó)語(yǔ)教育”中“不得采用文言教科書(shū)”的意義是什么呢？是明治維新的啟迪嗎？是“我手寫(xiě)我口”的呼應(yīng)嗎？對(duì)于歷史文化問(wèn)題，一切都應(yīng)該用事實(shí)說(shuō)話。沈衛(wèi)威的學(xué)術(shù)研究在這里繼續(xù)表現(xiàn)出自己的特點(diǎn)，就是用歷史說(shuō)明文化，在史料中間勾陳和甄別，找到文化的脈絡(luò)。應(yīng)該說(shuō)，文言文與白話文的分野，并不是針?shù)h相對(duì)，也不應(yīng)該是你死我活，其主要在于順應(yīng)社會(huì)文化發(fā)展潮流。俗文學(xué)催生了新文學(xué)，唐宋白話從小說(shuō)文本的意義上顯示出語(yǔ)言發(fā)展的必然趨勢(shì)。伴隨著近代中國(guó)社會(huì)的文化失敗，即文化失望彌漫于思想文化的方方面面，越來(lái)越多的人堅(jiān)定地選擇了新的語(yǔ)言方式。其實(shí)，這是文化發(fā)展的自我選擇，與新文學(xué)的潮流并沒(méi)有多少直接的聯(lián)系。但是，文化既然是有生命的，就需要引導(dǎo)。所以，新文學(xué)的搖旗吶喊，就形成了新的語(yǔ)言潮流；文言文作為“死了的”文化，一時(shí)間成為文化公敵。新文學(xué)與新文化被簡(jiǎn)單定位于使用白話文，反對(duì)舊的文學(xué)和傳統(tǒng)文化，北京的“五四運(yùn)動(dòng)”形成這一高潮的峰巔。而唯獨(dú)南京，聚集著一批傳統(tǒng)語(yǔ)文即“國(guó)學(xué)”的堅(jiān)定分子，與北京對(duì)峙。如胡小石曾經(jīng)這樣總結(jié)當(dāng)年的文學(xué)格局，說(shuō)：“南京在文學(xué)史上可謂詩(shī)國(guó)。尤其在六朝以后建都之?dāng)?shù)百年中，國(guó)勢(shì)雖屬偏安，而其人士之文學(xué)思想，多傾向自由方面，能打破傳統(tǒng)桎梏，而又富于創(chuàng)造能力，足稱黃金時(shí)代，其影響后世至巨。”的確，南京的文學(xué)成就，醒目于其獨(dú)特地勢(shì)興起的山水文學(xué)、文學(xué)教育、文學(xué)批評(píng)之獨(dú)立和聲律及宮體文學(xué)。王羲之家族在這里充當(dāng)了文化領(lǐng)袖的角色，而且被不斷發(fā)揚(yáng)光大。胡小石也應(yīng)該知曉這里“桃花渡”的傳說(shuō)，他引用《宋書(shū)·雷次宗傳》的記載，以歷史上的宋文帝元嘉十五年雞籠山開(kāi)四館教學(xué)為此《學(xué)衡》文學(xué)格局源頭。雞籠山四館有雷次宗的儒學(xué)，何尚之的玄學(xué)，何承天的史學(xué)，謝元的文學(xué)，其實(shí)就是中國(guó)傳統(tǒng)文化的文史哲。東南文脈的起承轉(zhuǎn)合，躍然而出，由此也引發(fā)北京和南京兩大陣營(yíng)的恩恩怨怨，貫穿在中國(guó)現(xiàn)代學(xué)術(shù)體系之中。東南形勝，其文脈傳承，綿延不絕，堅(jiān)守著中國(guó)傳統(tǒng)文化，與新文學(xué)形成不同的態(tài)勢(shì)。胡小石稱“此與唐代自開(kāi)元起以詩(shī)取進(jìn)士，有同等重要”。似乎這種格局才是中國(guó)文化的命脈。這在總體上就給人以“新”與“舊”兩大陣營(yíng)的印象。沈衛(wèi)威在這兩種文化形態(tài)的沖突中，細(xì)致梳理了保守主義、自由主義和革命者等不同文化結(jié)構(gòu)與類(lèi)型的具體形成與轉(zhuǎn)變過(guò)程，更深刻挖掘《學(xué)衡》派文人的思想文化價(jià)值。與之前所不同的是，沈衛(wèi)威更多了一些歷史的穿透，擴(kuò)展開(kāi)來(lái)，他引申向李四光等人的心理變遷，進(jìn)行文化透視，展現(xiàn)出中國(guó)文化發(fā)展的軌跡。這是歷史文化的研究，也是社會(huì)生活的研究，主要是思想文化的研究。他把歷史文化的人物心理與時(shí)代精神研究相結(jié)合，展現(xiàn)與透視相結(jié)合，形成了他獨(dú)具特色的新文學(xué)考據(jù)這一研究風(fēng)格。許多問(wèn)題被他展開(kāi)，前后對(duì)比，相互對(duì)比，在對(duì)比中尋求精神脈絡(luò)的蛛絲馬跡。沈衛(wèi)威著意勾勒出東南大學(xué)、中央大學(xué)一群教授王瀣、吳宓、胡先骕、黃侃、汪東、吳梅、汪辟疆、胡小石、胡翔東、王易所留下的大量的舊體詩(shī)詞曲，包括他們的《潛社詩(shī)刊》《潛社詞刊》《潛社詞續(xù)刊》《潛社曲刊》《潛社匯刊》《如社詞鈔》。這并不影響中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的繁榮與進(jìn)步。尤其是沈衛(wèi)威對(duì)臺(tái)灣中央研究院院士評(píng)選與中國(guó)科學(xué)院學(xué)部委員的文化透視所做比較分析，指向中國(guó)傳統(tǒng)文化重的翰林制度，知識(shí)分子的心結(jié)形成新的矛盾沖突，更發(fā)人深省。

今天，這一命題的研究有著重要的現(xiàn)實(shí)意義。我們與時(shí)俱進(jìn)，密切觀察當(dāng)前變化萬(wàn)端的文化發(fā)展，需要回答時(shí)代，其實(shí)也需要回答歷史，回應(yīng)未來(lái)的呼喚。我們躲避不了現(xiàn)實(shí)，同樣回避不了歷史；用歷史透視現(xiàn)實(shí)，不僅能夠看得更遠(yuǎn)，而且可以看得更清?，F(xiàn)實(shí)與傳統(tǒng)并不是截然分明的兩個(gè)階段，大的歷史構(gòu)成歷史文化共同體，其中包含著對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的支持與鼓舞。我們不合時(shí)宜地割裂歷史與現(xiàn)實(shí)的聯(lián)系，其實(shí)是一種虛無(wú)主義；當(dāng)然，現(xiàn)實(shí)中有許多時(shí)代，在階段性中表現(xiàn)出時(shí)代的自我。《學(xué)衡》一派，其崛起與衰落，給我們?cè)S多啟發(fā)。中華民族偉大復(fù)興與中國(guó)傳統(tǒng)文化的聯(lián)系，就是一個(gè)很好的說(shuō)明。離開(kāi)了歷史傳統(tǒng)，或許我們就成了斷線的風(fēng)箏。